binance
近日，国际奥委会（IOC）主席巴赫有点烦，谁来为东京奥运会延期产生的巨额费用埋单尚未厘清，IOC又因为“财务不透明”被全球运动员协会（Global Athlete）怒批，后者认为，IOC平均每年收入超过14亿美元（约合人民币99亿元），却只有4.1%直接用在运动员身上，剩下的钱究竟去哪儿了？日前，IOC刚晒完“奥运账单”，表达了他们作为非营利性组织，将奥运会收入的90%直接用于体育运动和运动员发展。但现在却被直接“打脸”，究竟谁是谁非？
全球运动员协会代表谁？ 近日，全球运动员协会针对IOC分配收入的方式发布了一份名为《奥运商业化和运动员薪酬》的报告，直指IOC财务不透明，并称IOC仅将4.1%的收入“直接交给运动员”，其他钱都去哪儿了？
一石激起千层浪。IOC在接受媒体采访时也马上做出回应，对这份报告提出质疑，称“运动员获得4.1%收入是完全错误的”。
资料显示，全球运动员协会成立于去年2月，其宗旨是“运动员应该主导运动，它将激发并引领世界体育向着积极方向变革”，目标是“帮助运动员在世界体育中获得更具代表性的话语权”，认为“对运动员话语权的忽视和压制已持续得太久了”，口号是“先听后说”。
该协会的创始人是来自爱尔兰的奥多诺万。协会负责人之一卡勒姆·斯金纳是英国著名自行车运动员、里约奥运金牌得主，协会总干事是罗布·科勒。
全球运动员协会在维护运动员权益方面不遗余力、针砭时弊，只要发声就振聋发聩。3月22日，该组织就曾和国际田联向IOC呼吁，延期举办东京奥运会，直到新冠肺炎疫情得到控制。
总干事罗布·科勒当时认为，IOC（正在考虑奥运的几种方案）的声明是不可接受、不负责任的，且再一次忽视了运动员的权利。奥多诺万更是痛批：“IOC没有展现任何真正的领导能力。他们表现得跟平常一样，这看起来很奇怪。”最终，IOC和东京奥组委决定奥运会延期一年举行。全球运动员协会初战告捷。
IOC资金到底花到了哪？
近日，全球运动员协会指责IOC财务缺乏透明度，将很少的一部分收入直接用于参加奥运会的运动员身上。
报告指出，IOC不再是一个依靠个人和政府捐赠运作的慈善组织，平均年收入超过14亿美元，“通过保持非营利性地位，并削减大多数体育组织开支，IOC的资金余额平均每年增加1.4亿美元。”
数据显示，在众多体育组织、联盟中，IOC在2013年到2016年期间以17.4亿美元的平均年收入排名第8，运动员只从中分到4.1%；而美国职业棒球大联盟和英超联赛运动员分别能拿到收入总额的50.1%和60.3%。
“估计有4.1%的奖金最终直接落入运动员的腰包，这笔钱主要通过奖学金、助学金和对比赛奖励获得，而运动员对这笔钱是没有话语权的；IOC其他大笔资金则用于资助与IOC有联系的内外部组织，而不是以私人收入方式用于直接补偿给运动员。”报告指出。
事实上，IOC也明确表示，奥运会90%的收益用于运动员和体育组织，当然，直接补偿参加奥运会的运动员的部分较少，而更多是将资金给各大洲奥林匹克理事会和各国家和地区奥委会，而这些组织机构再支配这笔钱，用于促进体育和奥林匹克运动。
那么问题来了，由于各国家和地区情况不同，财务不透明，这笔钱最终怎么花掉就不得而知了。
报告直指IOC资金分配不均，“在过去4年中，美国奥林匹克和残奥会委员会从IOC那里获得4.04亿美元，剩下7.4亿美元由其他国家和地区奥委会分享。这种资金分配使得财力较弱的国家地区奥委会，为运动员提供训练资源处于资金劣势。”
需为运动员参赛提供补偿？
事实上，1984年洛杉矶奥运会之前，奥运会都是“亏本买卖”，洛杉矶奥运会开创了新的奥运商业开发模式，通过销售电视转播权、获取商业赞助、门票销售、衍生品开发等多渠道，构建了辉煌的奥运经济。
不同于其他单项体育联盟，IOC覆盖全球200多个国家和地区，有责任和义务保持人类体育的平衡发展，其开支也是相当惊人的。
不过，报告指出，IOC对转播权和收入的依赖，使它更像一个职业体育联盟。然而，世界上最大的5个职业体育联盟将其收入的40%~60%直接支付给运动员，IOC在运动员身上的花费仅为4.1%，“IOC必须为运动员在备战和参加奥运会上提供相应的经济补偿。”